Предлагаем купить песок в Москве с доставкой от 30 минут. Своя перевалочная база!

Производственные предприятия россии как инструмент

Предлагаем купить щебень известняковый в Москве с доставкой от 30 минут. Своя перевалочная база!

Содержание
  1. Содержание
  2. АВТОРЕФЕРАТ
  3. Среди специалистов (экономистов, финансистов, бухгалтеров, менеджеров и др.) не существует единого представления о понятии «управленческий учет». Это объясняется тем, что разные термины используются для достижения различных целей. Указанные проблемы проявляются в наиболее острой форме в странах с переходной экономикой, в т. ч. и России. К сложностям управления экономическими системами в условиях общемировых тенденций глобализации, ускорения и постоянных изменений в российской практике добавляется нежелание и неумение применять современные стандарты управления и, в первую очередь, новейшие достижения в методологии научного менеджмента. Между тем, формирование действенной системы управленческого учета на отечественных предприятиях направлено на общий процесс совершенствования корпоративного управления.

Содержание

На правах рукописи

Валиулова Алсу Раисовна

управленческий учет как инструмент управления промышленным предприятием

Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»

(1. Теория управления экономическими системами;

15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Диссертация выполнена на кафедре «Экономика, управление и информатика» в государственном образовательном учреждении
«Ульяновский государственный технический университет»

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент

Приходько Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Макаров Александр Михайлович

кандидат экономических наук

Куликова Елена Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный

Защита состоится 24 мая 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432001, г. Ульяновск, ул. Федерации, 29, ауд. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета и на сайте университета htpp://www.uni.ulsu.ru

Автореферат разослан « » 2007 г.

Отзывы, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 432000, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42, УлГУ, Управление научных исследований.

к. э. н., доцент С. В. Лапочкина

общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики руководителю предприятия в целях обеспечения конкурентоспособности необходимо внедрять новые подходы к управлению. Представления менеджмента постоянно развиваются, этому имеется достаточно подтверждений, одним из которых является методологическая незавершенность управленческого учета, а также ряд искусственных проблем, завышающих или занижающих значение управленческого учета в системе управления предприятием.

Среди специалистов (экономистов, финансистов, бухгалтеров, менеджеров и др.) не существует единого представления о понятии «управленческий учет». Это объясняется тем, что разные термины используются для достижения различных целей. Указанные проблемы проявляются в наиболее острой форме в странах с переходной экономикой, в т. ч. и России. К сложностям управления экономическими системами в условиях общемировых тенденций глобализации, ускорения и постоянных изменений в российской практике добавляется нежелание и неумение применять современные стандарты управления и, в первую очередь, новейшие достижения в методологии научного менеджмента. Между тем, формирование действенной системы управленческого учета на отечественных предприятиях направлено на общий процесс совершенствования корпоративного управления.

Таким образом, в настоящий момент возникла необходимость в определении экономической и управленческой сущности управленческого учета. Причем ввиду сложности проблемы целесообразно разрабатывать общую теоретическую базу управленческого учета. Формирование методологической базы управленческого учета для применения на российских предприятиях объявлена основной задачей Экспертно-консультативного Совета в сфере развития управленческого учета, который создан в 2002г. при Минэкономразвития России в рамках реализации государственной политики РФ в области совершенствования системы корпоративного управления и повышения конкурентоспособности российских предприятий. Однако при разработке системы управленческого учета на конкретном предприятии приходится разрабатывать уникальные методы анализа и моделирования, учитывающие специфику предприятия. Поэтому проведение исследований предпосылок реализации концепции управленческого учета на российских предприятиях видится весьма своевременным. Актуальность исследования по выбранной теме подтверждается также тем, что с 2005г. стал выходить специализированный журнал «Управленческий учет», включенный в список журналов ВАК для докторских диссертаций.

^ Степень разработанности проблемы. Проблема управленческого учета в методологии управления сложна и многомерна. Существенный вклад в ее разработку внесли отечественные и зарубежные авторы: Э. Аткинсон, А. Апчерч, Р. Банкер, К. Друри, М. Вахрушина, В. Ивашкевич, Р. Каплан, Т. Карпова, В. Керимов, О. Каверина, Т. Коханова, Г. Касьянов, С. Колесников, Г. Машистова, О. Николаева, С. Николаева, О. Осипенко, В. Палий, Г. Пашигорева, М. Пизенгольц, Дж. Рис, Я. Соколов, К. Уорд, Дж. Фостер, Ч. Т. Хорнгрен, И. Шевченко, А. Д. Шеремет, Р. Энтони, Д. Хан и др., рассматривающие управленческий учет в контексте управления организацией.

Началом эволюции управленческого учета можно считать конец XIX века (Г. Машистова). С тех пор представления об управленческом учете в менеджменте идентифицируются и исследуются по-разному: как система внутрихозяйственного учета (В. Керимов, В. Палий, К. Друри и др.), как часть финансово-экономической системы учета (М. Вахрушина, М. Пизенгольц и др.), как система управления (Г. Касьянов, С. Колесников и др.). В работах К. Друри, Дж. Фостера, Ч. Т. Хорнгрена и других рассматривается категория управленческий учет и ее место в методическом инструментарии управления. И, хотя эти аспекты в той или иной степени могут быть отнесены к предпосылкам становления управленческого учета как инструмента управления, все же в настоящее время недостаточно работ по теории управленческого учета, выполненных на системном уровне.

Изложенным предопределяется выбор данного направления исследования.

^ Цель диссертационной работы – разработка теоретико-методологических положений управленческого учета как инструмента управления для обоснования предложений по его совершенствованию применительно к промышленному предприятию.

Для достижения поставленной цели автором определена логика исследования, нашедшая отражение в постановке следующих научных задач:

  • исследовать предметную область управленческого учета как систему знаний;
  • обосновать место инструмента «управленческий учет» в методологическом аппарате управления предприятием;
  • определить роль управленческого учета в системе управления предприятием;
  • провести анализ управленческого учета как элемента системы управления;
  • провести анализ управленческого учета как бизнес-системы и бизнес-процесса системы управления предприятием;
  • исследовать влияние отраслевой специфики на организацию и функционирование управленческого учета;
  • исследовать проблему эффективности управленческого учета и предложить методику диагностирования управленческого учета;
  • провести диагностирование системы управленческого учета на примере авиастроительного предприятия ЗАО «Авиастар-СП»;
  • разработать практические рекомендации по совершенствованию управленческого учета как инструмента управления на
    ЗАО «Авиастар-СП».

^ Объектом исследования данной работы выступает деятельность промышленного предприятия как экономической системы.

Предметом исследования является система управленческого учета как элемент системы управления промышленным предприятием.

^ Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является метод познания действительности как в целом, так и в рамках конкретной проблемы; экономическая теория; фундаментальные труды по теории и практике управления, теории организации, теории систем, теории принятия управленческих решений, теории управления знаниями. Автор проводит свои исследования на уровне, который в теории систем получил название «лингвистический уровень описания систем». На этом уровне в диссертации применяется метод стратификации. Используется методология системного, процессного и кибернетического подходов; абстрактно-теоретический, логический и графический методы системных исследований, методы наблюдения и сопоставления, а также методы экономико-статистического анализа. При работе над диссертацией были использованы официальные документы, публикации в периодической печати, материалы конференций, электронные ресурсы, статистическая информация, собранная и корректно обработанная автором, а также опыт управленческой деятельности отечественных предприятий, в том числе личный опыт менеджера среднего звена управления промышленного предприятия.

Содержание работы соответствует области исследования п. 1.15. Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией, п. 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п.15.27. Теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации, специальности 080005 – «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

^ Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических подходов к развитию управленческого учета в системе управления промышленными предприятиями. Наиболее существенные результаты работы, имеющие научную новизну, заключаются в следующем.

  1. Развиты теоретические положения, характеризующие предметную область управленческого учета и позволяющие представить управленческий учет как информационную подсистему общей системы управления предприятием. При этом в предметную область включается информация количественного и качественного, финансового и нефинансового характера.
  2. Предложено новое содержание категории «управленческий учет», которое, в отличие от известных, базирующихся на финансовой сущности управленческого учета, трактует ее как инструмент управления организацией.
  3. Разработана графическая модель управленческого учета в системе управления промышленным предприятием, которая позволяет дать новую интерпретацию управленческого учета как системообразующего элемента подсистемы информационного обеспечения управления, связанного с традиционными видами учета: бухгалтерским, налоговым, статистическим, финансовым и оперативным.
  4. Предложена многомерная модель стратифицированного представления системы управленческого учета, в которой данная система задается семейством моделей, причем каждая из них описывает поведение системы на определенных уровнях исследования, в том числе на уровне описания процессов управления, где управленческий учет впервые рассматривается как бизнес-система и бизнес-процесс в системе управления.
  5. Развиты теоретические представления о совокупном эффекте от применения на промышленном предприятии управленческого учета как инструмента управления. При этом показано, что совокупный эффект, в отличие от известных представлений, базирующихся на приоритете экономического эффекта, имеет место и при отсутствии прямого экономического эффекта. Тем самым, обосновано значение неэкономических видов эффекта при определении совокупного эффекта от применения управленческого учета, рассматриваемого в качестве инструмента управления.
  6. Обоснован алгоритм анализа и оценки управленческого учета, базирующийся на последовательности операций: определение специфических признаков управленческого учета, оценка состояния управленческого учета, моделирование целевой функции эффективности управленческого учета, оценка параметров управленческого учета, оценка компонентов параметров и показателей этих компонентов, заключение экспертов.

^ Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает методологическую базу мало разработанного в отечественной экономической теории и практической деятельности промышленных предприятий научного направления. Практическая значимость состоит в возможности использования теоретических положений и выводов в деятельности промышленных предприятий.

Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для практики управления промышленным предприятием, поскольку создают теоретическую базу построения упорядоченной системы управленческого учета на предприятии. Разработанный комплекс мер по развитию системы управленческого учета (примененный с целью совершенствования системы управления на предприятиях ООО «СЭД-ВАД» и ЗАО «Авиастар-СП»), может быть использован в реализации программы управленческого учета на российских предприятиях в рамках реализации государственной политики РФ в области совершенствования системы корпоративного управления и повышения конкурентоспособности российских предприятий.


    Практическая значимость диссертации подтверждается:
  • проведением научно-исследовательской работы «Управленческий учет как инструмент управления промышленным предприятием» по договору НИР № 57-66/06 от 20.05.2006г. ИАТУ УлГТУ с промышленным предприятием ООО «СЭД-ВАД»;
  • актом использования результатов диссертационного исследования на ЗАО «Авиастар-СП»;
  • разработанной автором диссертации учебной программой по теме «Управленческий учет на промышленном предприятии» по обучению бухгалтеров, экономистов, руководителей всех звеньев управления в Учебном Центре подготовки и переподготовки специалистов ЗАО «Авиастар-СП»;
  • использованием в процессе преподавания на кафедре «Экономика, управление и информатика» ИАТУ УлГТУ учебного курса «Исследование систем управления», читаемого студентам специальности «Менеджмент организации».

Результаты диссертационной работы могут быть рекомендованы к использованию в научной работе преподавателей, аспирантов по экономическим направлениям, а также при подготовке общих и специальных учебно-методических курсов, таких как: «Исследование систем управления», «Управленческий учет», «Менеджмент организации».

^ Основные положения, выносимые на защиту.

  1. Управленческий учет как система знаний является прикладной дисциплиной менеджмента. Управленческий учет на промышленном предприятии представляет собой информационную подсистему общей системы управления. При этом в предметную область управленческого учета включается информация количественного и качественного, финансового и нефинансового характера.
  2. Управленческий учет может рассматриваться как инструмент управления организацией в целом, при помощи которого реализуются методы управления в рамках функций управления.
  3. Управленческий учет рассматривается как системообразующий элемент информационной подсистемы управления организацией, связанный с традиционными видами учета: бухгалтерским, налоговым, статистическим, финансовым и оперативным.
  4. Применение метода стратификации позволяет формировать многомерную модель стратифицированного представления системы управленческого учета, позволяющую увидеть процессы управленческого учета в их развитии, и, следовательно, принимать решения по оптимизации системы управленческого учета.
  5. Совокупный эффект управленческого учета как инструмента управления промышленным предприятием имеет место и при отсутствии прямого экономического эффекта.
  6. Методика диагностирования управленческого учета позволяющая формировать качественные и количественные характеристики управленческого учета, которые дают руководителю представления о развитии управленческого учета на предприятии в частности и системе управления в целом.

^ Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на Всероссийской студенческой олимпиаде по инновационному менеджменту (г. Ульяновск, 2002 г.), Всероссийской студенческой олимпиаде по менеджменту (г. Самара, 2003 г.), Международной конференции «Корпоративное управление: проблемы и практика» (г. Ульяновск, 2004 г.), XXXIX научно-технической конференции «Вузовская наука в современных условиях» (г. Ульяновск, 2005 г.), II Международной научно-практической конференции «Корпоративное управление: проблемы и практика» (г. Ульяновск, 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (г. Пенза, 2005 г.), XL научно-технической конференции «Вузовская наука в современных условиях» (г. Ульяновск, 2006 г.).

^ Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 4,0 п. л., в том числе лично автором 3,0 п. л. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликовано 2 статьи объемом 1,3 п.л. (0,6 п.л. – авторских).

^ Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 206 наименований источников, приложения. Работа содержит 181 страницу машинописного текста (включая приложение на 5 страницах), 16 таблиц, 21 рисунок.

^ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени изученности проблемы, ставятся цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

^ В первой главе «Управленческий учет как система знаний» раскрыта сущность управленческого учета, проведен анализ международных и отечественных концепций управленческого учета в системе управления производственными структурами, уточнена предметная область управленческого учета как структурного подраздела научного менеджмента, проведен анализ системы управленческого учета при помощи метода стратификации.

^ Во второй главе «Управленческий учет в системе менеджмента промышленных предприятий» проведено обоснование положения об инструментальной сущности управленческого учета; определена его практическая роль как информационной подсистемы общей системы управления промышленным предприятием; применен процессный подход к представлению управленческого учета как бизнес-системы и как одного из бизнес-процессов управления; исследована проблема эффективности и оценки управленческого учета.

^ В третьей главе «Прикладные аспекты управленческого учета на промышленном предприятии» рассмотрено влияние отраслевой специфики на организацию управленческого учета на авиастроительном предприятии; проведен анализ управленческого учета на промышленном предприятии ЗАО «Авиастар-СП»; обоснованы предложения по совершенствованию инструмента управления на ЗАО «Авиастар-СП»; просчитана приведенная экономия затрат от совершенствования и показано, как реализация рекомендаций отразится на технико-экономических показателях предприятия.

^ В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.

Предлагаем купить сеяный песок в Москве с доставкой от 30 минут. Своя перевалочная база!

Основные положения и результаты исследования

  1. Известные представления об управленческом учете можно систематизировать по-разному, в зависимости от широкого или узкого толкования. Широкое толкование управленческого учета позволяет рассматривать его как совокупность знаний. При этом можно выделить следующие принципиальные позиции:
  • «псевдонаука», т.е. попытка искусственно обосновать новое направление в управлении в период, когда менеджмент переживает парадигматический кризис;
  • «квазинаука», цели и задачи которой непонятны;
  • прикладная дисциплина менеджмента, находящаяся в стадии становления.

Результатом анализа представлений управленческого учета как системы знаний (прикладной дисциплины менеджмента) стало уточнение предметной области управленческого учета. В предметную область управленческого учета мы будем включать не только хозяйственные операции, носящие финансовый характер, но и организационные, технологические и социально-психологические, и другие аспекты управления конкретным производством. Техника и технология, социология и психология, а также организация производства входят в процесс управленческого учета в пределах, описываемых технико-экономическими или финансово-стоимостными показателями (рис. 1).

Рис. 1. Виды информации и предметная область управленческого учета

Узкое толкование состоит в том, что управленческий учет рассматривается как элемент системы управления предприятием. При этом можно выделить следующие точки зрения:

  • часть системы учета, выделившаяся из бухгалтерского и оперативного учета и не выходящая за рамки собственного учета;
  • интегрированная система учета для принятия эффективных управленческих решений;
  • информационная подсистема в системе управления;
  • сложная система внутреннего управления экономикой предприятия.

Результатом анализа представлений управленческого учета как элемента системы управления стало уточнение его определения. Управленческий учет – это информационная подсистема системы управления, включающая в себя количественные и качественные, финансовые и нефинансовые данные, обеспечивающая руководителей разных уровней управления предприятием информацией, необходимой для эффективного управления. Данное определение содержит два существенных аспекта. Во-первых, цель управленческого учета: обеспечение руководителей на любом уровне управления релевантной информацией. Во-вторых, представляемый как система, управленческий учет должен быть спроектирован, создан, т.е. должен быть установленный порядок компонентов, организованный таким образом, чтобы обеспечивать получение соответствующих данных.

  1. Результативность деятельности предприятий во многом определяется эффективностью системы управления. Проблемы эффективности управления предприятием могут быть решены, благодаря разработке и применению новых методов и инструментов.

В научной литературе существует достаточно много определений «инструмент управления» и «метод управления», но многие из них лишь подтверждают тот факт, что происходит смешение этих понятий.

Проведенное в работе исследование «управленческого инструментария» позволило нам построить следующую совокупность логических отношений между понятиями «управление», «функция», «метод» и «инструмент управления»: управление > функция управления > метод управления > инструмент управления. Знак «>» устанавливает взаимосвязь между рассматриваемыми понятиями как отношение один ко многим. Совокупность методов и инструментов рассматривается в рамках функции управления. Процесс управления на предприятии реализуется при помощи определенных инструментов. Так, например, управленческий учет можно рассматривать как один из инструментов процесса управления предприятием.

К проблеме идентификации управленческого учета как категории управления исследователи обращаются постоянно. Одни авторы предлагают рассматривать управленческий учет как функцию менеджмента современной организации, другие – как метод управления, третьи – как инструмент финансового менеджмента.

В рамках данного исследования, управленческий учет следует рассматривать как инструмент управления предприятием в целом, при помощи которого реализуются методы управления, в рамках функции управления. Для обоснования данного положения в диссертации приводится ряд примеров.

  1. Руководствуясь представлениями системного подхода, информационное обеспечение для руководителей промышленных предприятий может быть представлено как информационная подсистема управления (рис. 2).

Рис. 2. Управленческий учет в системе управления предприятием

Информационная система организации – это система, обеспечивающая получение выявленных ранее, настоящих и предполагаемых данных о внутренних операциях и внешних событиях . Информационной системой для предприятия выступает система учета информации на предприятии. Систему учета на предприятии, с одной стороны, можно представить как упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации, с другой стороны – как совокупность существующих на предприятии видов учета. Подобные рассуждения позволяют нам сделать вывод, что управленческий учет является подсистемой системы информационного обеспечения управления или, другими словами, информационной подсистемой системы управления предприятием. Таким образом, рассмотрение управленческого учета в информационной системе управления предполагает, прежде всего, рассмотрение управленческого учета в системе учета на предприятии.

Система учета предприятия состоит из следующих видов учета: экономический (бухгалтерский, налоговый, статистический, финансовый и оперативный) и специальный (маркетинговый, производственный, кадровый и др.). В рамках данного исследования рассмотрим взаимодействие традиционных экономических видов и управленческого учета. Система учета на предприятии (как подсистема информационного обеспечения управления) рассматривается нами в виде многоуровневой структуры (рис. 3).

Рис. 3. Графическая модель управленческого учета в системе управления предприятием

На первом, низовом, уровне находятся бухгалтерский, оперативный и финансовый учеты. На втором уровне – налоговый и статистический учеты. На третьем уровне – управленческий учет. Первичная документация поступает в бухгалтерский, оперативный и финансовый учеты. На уровне налогового, а также статистического учетов сводная информация обрабатывается по определенным законодательством правилам и передается внешним пользователям. Информация с первого и со второго уровня, определенная внутренними регламентами, передается на следующий, уровень управленческого учета. На этом уровне информация анализируется и в определенной форме передается внутренним пользователям. Информация на этапе управленческого учета должна обладать свойством релевантности. Образно говоря, по нашему мнению, управленческий учет представляет собой некую условную призму, проходя через которую информация преломляется и предстает в необходимой и заранее определенной субъектом управленческого учета форме.

В результате анализа различных видов учета на предприятии, автор приходит к следующему выводу, что определение управленческого учета может быть рассмотрено и дополнено в разрезе информационной подсистемы управления предприятием. Управленческий учет занимает собственное место в информационной подсистеме управления предприятием, и он существует в определенных взаимосвязях с институциолизировавшимися видами учета (бухгалтерским, налоговым, оперативным, финансовым и статистическим).

  1. Понятие системы управленческого учета можно рассматривать и анализировать с помощью разных подходов: математических, символических, экономических и др. Нами рассмотрено и предложено применение метода стратификации к исследованию системы управленческого учета.

Система управленческого учета задается как семейство моделей, каждая из которых описывает поведение системы с точки зрения различных уровней абстрагирования 1 . В рамках диссертационного исследования предлагается рассмотреть управленческий учет на восьми стратах (рис. 4). Предлагаемую схему следует рассматривать как версию, которую можно дополнять и расширять. Методология стратифицированного подхода позволяет выделение любого количества страт, на которых может быть представлена и исследована система управленческого учета, что раскрывает новые возможности для исследования управленческого учета с позиций системного подхода.

Рис. 4. Многомерная модель стратифицированного представления

системы управленческого учета

В диссертационной работе управленческий учет рассматривается в качестве бизнес-системы «Управленческий учет» и в качестве бизнес-процесса «Управленческий учет» в системе управления. Под бизнес-системой управленческого учета понимается совокупность процессов, протекающих в рамках данной системы. Под бизнес-процессом «Управленческий учет» понимается один из процессов системы управления, представленный в виде последовательности связанных процедур. Процесс управленческого учета может рассматриваться с различных точек зрения: как процесс решения проблем, как информационный процесс, как взаимосвязанное выполнение функций управленческого учета.

  1. Проведенный в диссертационной работе анализ литературных источников по данной теме и личный опыт по применению инструмента управления на промышленном предприятии, позволяет выделить следующие виды эффектов на основе возможностей, которые получает организация при использовании управленческого учета (табл. 1).

Таблица 1

Таким образом, проведенный анализ проблемы эффекта от реализации управленческого учета подтверждает современную точку зрения: в настоящее время внедрение управленческих технологий (в т.ч. инструментов управления) имеет цель – получить преимущества, а не сократить расходы. Отсутствие управленческого учета может стать причиной кризиса в управлении. Однако его наличие на предприятии еще не означает прогрессивность управления, так как необходимо оценивать эффективность функционирования управленческого учета.

В диссертационной работе предлагается применение двух методов к расчету эффективности инструмента управления. Первый, затратный метод – метод соотношения результатов деятельности к затратам, который показывает , что экономический эффект от применения инструмента управленческого учета можно определить по отношению к любому из множества показателей производственной деятельности, но ни один из этих показателей не позволяет оценить эффективность управления в целом. Второй, метод сравнения – метод измерения эффективности управления в целом за период: до реализации мероприятий, улучшающих управленческий труд (применение инструмента управления) и после.

6. В настоящее время в научном сообществе и в среде практикующих менеджеров различного уровня активно обсуждается вопрос об эффективности систем управления. Полагая, что управленческий учет присутствует в некоторой форме на любом предприятии и является частью его системы управления, можно сделать вывод, что решение проблемы эффективности инструментов управления на примере управленческого учета, позволит выйти на решение проблемы идентификации эффективности управления в целом. Одним из решений проблемы оценки эффективности управленческого учета в прикладных целях может быть применение базирующегося на последовательности заданных операций алгоритма анализа и оценки управленческого учета. Этот алгоритм положен в основу методики диагностирования управленческого учета (рис. 5). Рассмотрим применение данной методики на промышленном предприятии.

Рис. 5. Блок-схема методики диагностирования управленческого учета

Для оценки состояния управленческого учета на предприятии предлагается в качестве обобщающего критерия эффективности управленческого учета (ЭУУ) целевая функция, выраженная в виде варьируемых параметров: «ресурсное обеспечение» (Ро) и «интеллектуальный потенциал» (Ип). Задача оптимального управления заключается в том, чтобы реализовать такой вариант управления, при котором критерий ЭУУ принимает наиболее выгодное значение. Реализация любого варианта целевой функции всегда осуществляется в условиях определенных ограничений, как по функционированию, так и по управляющим воздействиям 2 .

На начальных этапах организации управленческого учета эффективность функции зависит от Ро и элементарного уровня Ип, т.е. происходит сбор и обработка большого объема информации. Однако после достижения параметром Ро некоторого условно-критического значения, обеспечение необходимыми ресурсами не дает роста эффективности управленческого учета, возникает все большая необходимость Ип. На данном этапе происходит генерация знаний, использование организационного и потребительского потенциалов.

В дальнейших рассуждениях будем руководствоваться функцией управленческого учета, в которой параметры управленческого учета рассматриваются как совокупность компонентов, выраженных через системы показателей. Структура элементов управленческого учета, а так же их взаимосвязь представлена на рис. 6.

Рис. 6. Структура элементов управленческого учета

Предлагается каждый параметр, выделенный и представленный в виде компонентов выразить через количественные и качественные характеристики табл. 2-3 (перечень не является исчерпывающим). По приведенным показателям руководители могут судить о развитии системы управленческого учета на предприятии, определить состояние системы управления, а также выявить ее проблемные элементы.

Анализ организации системы управления ЗАО «Авиастар-СП» показал, что, предприятия авиационной промышленности имеют характерные особенности, которые оказывают влияние на организацию и функционирование системы управленческого учета на предприятии.

На основе применения методики диагностирования управленческого учета на примере предприятия ЗАО «Авиастар-СП», обоснованны предложения по совершенствованию инструмента управления – управленческого учета на промышленном предприятии. Внедрение предложенных рекомендаций на ЗАО «Авиастар-СП» позволит повысить оперативность и обоснованность принимаемых управленческих решений, а также получить общую экономию от совершенствования применяемого инструмента для конкретного предприятия в размере 1 734 тыс.руб. в год. Экономическая эффективность составляет 0,19 и признается эффективным. Совокупный эффект от управленческого учета складывается из разных видов эффекта измеряемых различными эквивалентами, поэтому мы считаем что такие сложные инструменты управления как управленческий учет следует внедрять даже при отсутствии прямого экономического эффекта.

Рассмотренный пример на базе авиастроительного промышленного предприятия ЗАО «Авиастар-СП» иллюстрирует общую тенденцию на предприятиях авиационной промышленности.

заключение

  1. В работе обосновано понимание управленческого учета как современного инструмента управления.
  2. В результате анализа предложена систематизация существующих подходов к представлению об управленческом учете, на основе которой проведено уточнение предметной области и уточнение определения управленческого учета. Выявлен ряд искусственных проблем, которые завышают или занижают значение управленческого учета в системе управления предприятием.
  3. Проведенный в работе анализ значения и роли управленческого учета в общей системе управления предприятием позволил определить управленческий учет как информационную подсистему системы управления и представить графическую модель управленческого учета, в которой управленческий учет является системообразующим элементом.
  4. Проведено методологическое исследование системы управленческого учета с использованием метода стратифицированного представления систем. В рамках данного исследования многомерная модель стратифицированного представления управленческого учета имеет восемь страт: методологическую страту, страту знаний, функциональную страту, организационную страту, технологическую страту, персональную страту, экономическую страту и страту внешнего восприятия.
  5. Применение процессного подхода к рассмотрению управленческого учета позволило впервые представить управленческий учет как бизнес-систему «Управленческий учет» и бизнес-процесс «Управленческий учет» как один из процессов в системе управления.
  6. Обоснованно положение об эффективности управленческого учета на промышленном предприятии, которое в отличие от известных, базирующихся на приоритетности экономического эффекта, доказывает значение неэкономических видов эффектов (структурного, маркетингового и др.).
  7. В диссертации предложена методика диагностирования управленческого учета, которая применена на конкретном предприятии. С помощью данной методики проведено исследование системы управленческого учета на примере ЗАО «Авиастар-СП», по результатам которой обоснованны предложения по совершенствованию инструмента управления.
  8. Просчитана экономия затрат от совершенствования инструмента управления управленческого учета. Показано, как реализация мероприятий отразится на основных технико-экономических показателях работы промышленного предприятия.

Таким образом, в диссертационном исследовании на основе применения инструмента управления – управленческого учета обоснована новая модель управления, имеющая прикладное значение и содержащая в себе потенциал дополнительных возможностей и для практики предприятий, и для дальнейших научных исследований в этом направлении.

^ СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах (перечень ВАК)

  1. Валиулова А.Р., Приходько В.И. Модель оценки системы управленческого учета на промышленном предприятии.//Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского технического университета. – 2006. – № 4. (0,4 п.л./0,2 п.л. – авт.).
  2. Валиулова А.Р., Приходько В.И. Стратифицированное представление системы управленческого учета.//Управленческий учет. – 2006. – №5. (0,8 п.л./0,4 п.л. – авт.).

Научные статьи, тезисы докладов

  1. Валиулова А.Р., Корезина Н.В. Управленческий учет как инструмент управления промышленным предприятием.//Проблемы менеджмента и рынка: Сборник научных трудов. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2006. (0,5 п.л./0,2 п.л. – авт.).
  2. Валиулова А.Р. Методический инструментарий управленческого учета.//Вузовская наука в современных условиях: Материалы XL научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава (31 января – 6 февраля 2006г.). – Ульяновск: УлГТУ, 2006. (0,1 п.л.).
  3. Валиулова А.Р. Предметная область управленческого учета.//Менеджмент: теория и практика. – 2005. – № 3–4. (0,9 п.л.).
  4. Валиулова А.Р. Проектирование системы управленческого учета на предприятии.//Корпоративное управление: проблемы и практика. Материалы II международной научно-практической конференции. – Ульяновск: УлГТУ, 2005. (0,2 п.л.).
  5. Валиулова А.Р., Приходько В.И. О концепции управленческого учета.//Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: ПДЗ, 2005. (0,2 п.л. /0,1 п.л. – авт.).
  6. Валиулова А.Р. К вопросу о методологической базе управленческого учета.//Современные технологии производства и управления в авиастроении: Сборник научных трудов, посвященный 60-летию Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг./Ульян.гос.тех.ун-т, ИАТУ. – Ульяновск: УлГТУ, 2005. (0,2 п.л.).
  7. Валиулова А.Р. Управленческий учет в системе учета на предприятии.//Современные технологии производства и управления в авиастроении: Сборник научных трудов, посвященный 60-летию Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг./Ульян.гос.тех.ун-т, ИАТУ. – Ульяновск: УлГТУ, 2005. (0,5 п.л.).
  8. Валиулова А.Р. Процесс управленческого учета.//Вузовская наука в современных условиях: Материалы XXXIX научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава (31 января – 6 февраля 2005г.). – Ульяновск: УлГТУ, 2005. (0,1 п.л.).
  9. Валиулова А.Р. Роль и место управленческого учета в системе управления предприятием.//Материалы международной конференции «Корпоративное управление: проблемы и практика». – Ульяновск: УлГТУ, 2004. (0,1 п.л.).

Подписано в печать ___.___.2007.

Формат 60×84/16. Бумага офсетная. Усл.печ.л.1,40. Уч.-изд. л.1,00.

Тираж 100 экз. Заказ

Типография УлГТУ, 432027, г.Ульяновск, Сев. Венец, 32

Оцените статью
Добавить комментарий